У канцы вясны 1998 года бейсбольная каманда Вышэйшай лігі Кліўленда паспрабавала нешта, ніколі раней не рабілася ў лізе: гэта стала публічнай.

Пры першасным публічным размяшчэнні акцый на біржы NASDAQ кожны мог купіць невялікі кавалачак франшызы.

Клуб гандляваў пад сімвалам «CLEV». Кліўленд далучыўся да клубаў НБА «Бостан Сэлтыкс» (цікер: BOS) і НХЛ «Фларыда Пантэрз» (PUCK) у якасці адзінай паўночнаамерыканскай прафесійных спартыўных франшыз.

Кліўленд выходзіў з Сусветнай серыі і распрадаў Progressive Field на цэлыя сезоны. 4 чэрвеня 1998 года, калі акцыі дэбютавалі, увесь надзел у 4 мільёны акцый быў прададзены на працягу гадзіны пасля званка адкрыцця. Акцыі дэбютавалі па 15 долараў за штуку, сабралі каля 54 мільёнаў долараў пасля ганарараў для нябожчыка ўладальніка Рычарда Джэйкабса, які прадаў каля паловы сваёй долі ў клубе, але захаваў права голасу і кантроль.

«Я знайду добрае прымяненне», — сказаў Джэйкабс пра наяўныя грошы Cleveland Plain Dealer. «Я задаволены тым, што ўстановы і прыхільнікі прынялі прапанову».

Джэйкабс спадзяваўся дыверсіфікаваць патокі даходаў клуба за кошт сродкаў масавай інфармацыі і нерухомасці.

Сёння Гардыянс, Сэлтыкс і Пантэры знаходзяцца ў прыватнай уласнасці. Бейсбольная каманда Кліўленда публічна гандлявалася крыху больш за год, пакуль Лары Долан не купіў яе ў лістападзе 1999 года. Акцыянерам, якія трымалі акцыі CLEV, плацілі 23 долара за акцыю. «Пантэры» былі набыты інвестыцыйнай групай у 2001 годзе. «Селтыкс» былі перададзены ў прыватныя рукі ў 2002 годзе. Гэта быў канец эры прамога лістынга публічных прафесійных каманд Паўночнай Амерыкі.

Можна купіць ускосныя долі ў Atlanta Braves, Toronto Blue Jays і Philadelphia Flyers праз іх мацярынскія кампаніі Liberty Media (БАТРА), Rogers Communications (RCI), і Comcast (CMCSA), адпаведна, або ў акцыях New York Knicks і New York Rangers праз MSG Sports (MSGS), але больш няма ніводнай паўночнаамерыканскай спартыўнай франшызы, пералічанай самастойна.

Ёсць некалькі еўрапейскіх футбольных клубаў, такіх як Манчэстэр Юнайтэд (цікер: MANU), акцыі якіх можна набыць на адкрытых рынках. Green Bay Packers належаць акцыянерам, але акцыі каманды не гандлююцца на фондавым рынку.

Дык чаму мы не бачым больш спартыўных каманд, якія выходзяць на публіку, прынамсі ў абмежаванай форме? Многія заўзятары хацелі б купіць акцыі сваіх любімых каманд, такіх як San Francisco Giants або Dallas Cowboys.

У эпоху рэкорднага рознічнага гандлю, калі мільёны новых індывідуальных інвестараў адкрываюць брокерскія рахункі і актыўна гандлююць у прыкладаннях і ў іншых месцах, верагодна, попыт на прафесійныя спартыўныя акцыі будзе яшчэ большы, чым у 1990-х гадах. Каманды могуць быць новымі мемамі.

Уладальнікі каманд часта сцвярджаюць, што яны з усіх сіл, каб атрымаць прыбытак. Яны маглі б сабраць сотні мільёнаў долараў, распрадаўшы частку сваіх клубаў у момант рэкорднай ацэнкі для многіх класаў актываў, уключаючы спартыўныя франшызы. А нумар запісу кампаній выйшлі на біржу ў 2021 годзе, выкарыстоўваючы ўмовы рынку.

Калі камісар MLB Роб Манфрэд сказаў На мінулым тыдні, што ўладальнікам MLB было б лепш інвеставаць у фондавы рынак, а не ў каманды вышэйшай лігі, шматлікія заўзятары заявілі ў Twitter, што яны былі б рады перавесці сродкі са свайго 401 (k) для інвеставання ў бейсбольныя клубы.

Хіба фанаты не захочуць гандляваць рэальнымі акцыямі Янкі і Доджэрс, чым NFT? Фанаты, хутчэй за ўсё, з’ядалі б акцыі, нават калі б яны належалі хутчэй у якасці сувеніраў, чым у надзеі баластаваць свае пенсійныя рахункі.

Дык чаму ж гэтага не адбываецца?

Для пачатку, MLB увяла ў 2017 годзе правіла, якое не дазваляла клубу стаць адкрытым. Адважныя і Блю Джэй былі дзедам.

Крыніца ў галіны, знаёмая з правілам, сказала theScore: «Было вырашана, што наяўнасць у дзяржаўнай кампаніі каманды MLB не супадае з нашымі правіламі, якія датычацца наяўнасці кантралюючага ўладальніка, які мае канчатковыя паўнамоцтвы і адказнасць за прыняцце (камандных) рашэнняў».

Падобна MLB, НФЛ забараняе дзяржаўную ўласнасць, а НБА і НХЛ маюць патрабаванні, якія ўскладняюць апублікаванне на біржы, лічыць Стывен Додсан, партфельны менеджэр Брэтан-фонду з Сан-Францыска.

Больш за тое, нягледзячы на ​​высокія каштоўнасці франшызы, якімі карыстаецца прафесійны спорт, Додсан сказаў, што Уол-стрыт не надта ў захапленні ад перспектывы інвеставання ў спартыўныя каманды.

“Спартыўная каманда амаль заўсёды каштуе больш для вельмі багатага чалавека, чым для кампаніі, якая клапоціцца толькі аб сваіх грашовых патоках”, – сказаў Додсан у інтэрв’ю па электроннай пошце TheScore.

«Спартыўныя каманды з’яўляюцца нейкім дармаедствам, як уладальнік Пікаса, і найбольшую стаўку зробіць вельмі багаты чалавек, які хоча валодаць камандай, каб (можа) называць сябе ўладальнікам спартыўнай каманды».

Магчымасці росту для большасці спартыўных каманд абмежаваныя, таму што яны ў значнай ступені ўсё яшчэ прывязаныя да мясцовых і рэгіянальных даходаў. Толькі самыя знакавыя брэнды маглі спадзявацца адкрыць патокі даходаў на нацыянальным або глабальным узроўні.

Біл Мілер, фінансавы журналіст, сказаў падчас IPO Кліўленда «індзейцы могуць прадаваць гульні ў мяч толькі ў адным месцы, і гэта Кліўленд».

Нават клуб прызнаў гэта ў сваім падача праспекта з Камісіяй па каштоўных паперах і біржам ЗША. «Кіраўніцтва кампаніі лічыць, што вялікая частка мясцовых даходаў Клуба рэалізавана, і што рост даходаў Клуба, аперацыйнага даходу і чыстага прыбытку, калі такія маюцца, хутчэй за ўсё, будзе значна меншым, чым было рэалізавана за апошнія пяць гадоў».

Расказаў адзін кіраўнік фонду Reuters з акцый CLEV, «Гэта тое, што вы купляеце і вешаеце (сертыфікат) на сцяну або падарыце свайму ўнуку».

Нягледзячы на ​​тое, што прафесійны спорт – гэта вялікі бізнес, а франшызы – гэта каштоўныя актывы, якімі можна валодаць, калі вы можаце сабе іх дазволіць, ён адносна нязначны ў параўнанні з іншымі публічнымі гігантамі.

Улічыце, што Apple, самая каштоўная паўночнаамерыканская кампанія, атрымала 123 мільярды долараў прыбытку ў чацвёртым квартале. Гэта больш, чым увесь даход MLB за 18 гадоў разам з 2003 па 2020 год (120 мільярдаў долараў).

Рафаэль дэ Бальман, супартфельны менеджэр з Додсанам у Bretton Fund, адзначыў у інтэрв’ю па электроннай пошце з theScore: “Прафесійная спартыўная эканоміка створана для мінімізацыі справаздачнага даходу. Гэта важна па многіх прычынах, не ў апошнюю чаргу таму, што вы вельмі моцныя прафсаюзы. Дзяржаўныя кампаніі наогул хочуць паказваць высокія даходы».

Аплата гульцоў была яшчэ адной найбольшай праблемай для бейсбольнага клуба Кліўленда, як ён падзяліўся ў сваёй падачы праспекта 1998 года.

«Мэтай намаганняў па кіраванні персаналам гульцоў кампаніі з’яўляецца падтрыманне канкурэнтаздольнай каманды, абмяжоўваючы непрадказальнасць заробкаў гульцоў у выніку арбітражу па заробках і свабоднага агенства», – гаворыцца ў заяве. «Упэўненасць кіраўніцтва ў сваёй здольнасці вызначаць перспектыўных маладых гульцоў дазволіла клубу выбарачна заключаць шматгадовыя кантракты з гульцамі ў пачатку іх кар’еры».

Гэта было ў пачатку 1990-х, што Кліўленд стаў першапраходцам у практыцы падпісання маладых гульцоў перад арбітражным падаўжэннем для кантролю выдаткаў. Сэндзі Аламар-малодшы, Карлас Баэрга і Чарльз Надь былі аднымі з першых мішэняў у Кліўлендзе.

Адзін з членаў групы ўласнасці MLB, які размаўляў з theScore, сказаў, што падатковыя наступствы з’яўляюцца галоўнай прычынай таго, чаму мы не бачым, каб уладальнікі спяшаліся званіць на адкрыцці Нью-Йоркскай фондавай біржы ў дзень дэбюту IPO. Прафесійныя спартыўныя каманды падобныя на шчыт Капітана Амерыкі для адхілення падатковых рахункаў. У мінулым годзе ProPublica даследаваў шляхі у якой уладальнікі выкарыстоўваюць свае каманды, каб не плаціць мільённыя падаткі.

“Існуе некалькі асноўных падатковых пераваг ва ўласнасці спартыўнай каманды”, – сказаў Дэ Бальман. “Самым відавочным з’яўляецца амартызацыя (стадыона). Калі вы валодаеце Мэдысан Сквер Гардэн, вы амартызуеце будынак за 30 гадоў. Гэта вялікі падатковы шчыт.

«Калі вы таксама валодаеце «Нікс і Рэйнджэрс», у вас «Нікс і Рэйнджэрс» плацяць вялізную суму арэнды — у выніку чаго «Нікс і Рэйнджэрс» становяцца бясстратнымі прадпрыемствамі, — і тады анамальна вялікі паток даходу ў будынку кампенсуецца за кошт яго амартызацыя, таму ніводная арганізацыя не павінна грашовых падаткаў. Гэта патрабуе агульнага кантролю як арэны, так і каманды “.

Braves Group, як паказана ў Liberty Media фінансавыя справаздачызапісаў 20 мільёнаў долараў амартызацыі за апошні квартал.

Адкрытая праверка, якая прыходзіць з публічнай кампаніяй, была б неймавернай для любой групы мільярдэраў.

“У вас штоквартальная праверка з акцыянерамі”, – сказаў Додсан. – Які мільярдэр гэтага хоча?

Праспект IPO Кліўленда прапанаваў зборнік фінансавых паказчыкаў каманды за гады з 1993 па 1998 год.

«У цяперашняй бейсбольнай спрэчцы каманды MLB адмаўляюцца адкрываць свае кнігі ў MLBPA, а ў відах спорту з абмежаваннем зарплаты, такіх як НБА, існуе вельмі ўзгоднены тэрмін, BRI – даход ад баскетбола, – на якім уладальнікі настойваюць, каб дазволіць ім схаваць астатнюю частку сваёй эканомікі”, – сказаў Дэ Бальман.

Усё, што было сказана, «Селтыкс» і індзейцы былі добрымі інвестыцыямі для Уол-стрыт і прыхільнікаў як публічных кампаній. Гэта былі не проста сувеніры; яны абодва перамаглі рынак, што супярэчыць сцвярджэнню Манфрэда на мінулым тыдні, што фондавы рынак з’яўляецца лепшым укладанням, чым валоданне клубам MLB.

Джошуа Хабман, які напісаў дысертацыя 2011 года па тэме праграмы кіравання фінансамі і спортам у SUNY Brockport, выявіла, што на працягу 14-гадовага перыяду, калі Celtics былі адкрытымі, акцыі прыносілі сярэднегадавы прыбытак у 16,4%, уключаючы дывідэнды. Гэта параўноўвалася з гадавым прыбыткам S&P 500 у 9% за той жа перыяд.

(S&P 500 – гэта індэкс фондавага рынку, які адсочвае вынікі дзейнасці 500 буйных кампаній, якія каціруюцца на фондавых біржах Злучаных Штатаў.)

За час гандлю Кліўленд абышоў S&P 500 на 34 працэнтныя пункты.

Panthers прырост у сярэднім на 12% у год, але адставалі ад больш высокай даходнасці S&P 500 у 20% за час знаходжання на адкрытым рынку. НХЛ у той час таксама была значна слабейшай галіной. Нябожчык Уэйн Хейзенга быў узнагароджаны Panthers у якасці франшызы пашырэння ў 1993 годзе і стаў публічным у 1996 годзе, каб падзяліцца болем з інвестарамі пасля страты мільёнаў.

(Кампанія па набыцці спецыяльнага прызначэння (SPAC), падстаўная кампанія, якая збірае грошы праз IPO, а затым купляе кампанію, каб пазбегнуць працэсу IPO, спрабаваў купіць Panthers ў 2009 годзе, але здзелка сарвалася, і клуб застаўся прыватным.)

У сувязі з абмежаваннямі COVID-19, якія ўплываюць на даход каманд за апошнія два гады, некаторыя франшызы прадавалі часткі сваіх кампаній SPAC, якія сканцэнтраваны на спорце.

Былы выканаўчы дырэктар Oakland Athletics Білі Бін з’яўляецца партнёрам у Redball, SPAC, які імкнуўся набыць 25% Fenway Sports Group у пачатку гэтага года, хоць гэтая здзелка, як паведамляецца, сарвалася. Тэа Эпштэйн, былы выканаўчы дырэктар Cubs і Red Sox, з’яўляецца партнёрам у Arctos NorthStar, спартыўнай SPAC, якая гандлюе на Нью-Йоркскай фондавай біржы. Sportico паведаміў, што Arctos мае актывы на 2,9 мільярда долараў і ўжо набыў невялікія акцыі ў Golden State Warriors, Sacramento Kings, Tampa Bay Lightning і Minnesota Wild.

Павышэнне ацэнкі франшызы, несумненна, з’яўляецца часткай прывабнасці для інвестараў SPAC. Значэнне многіх прафесійных спартыўных франшыз значна апярэдзіла прыбытковасць S&P 500.

Фанаты хацелі б валодаць невялікімі долямі ў сваіх любімых камандах, але пакуль здаецца, што акцыі SPAC або Rogers або Liberty Media максімальна блізкія.

Трэвіс Саўчык – старэйшы пісьменнік па бейсболе ў TheScore.

У канцы вясны 1998 года бейсбольная каманда Вышэйшай лігі Кліўленда паспрабавала нешта, ніколі раней не рабілася ў лізе: гэта стала публічнай.

Пры першасным публічным размяшчэнні акцый на біржы NASDAQ кожны мог купіць невялікі кавалачак франшызы.

Клуб гандляваў пад сімвалам «CLEV». Кліўленд далучыўся да клубаў НБА «Бостан Сэлтыкс» (цікер: BOS) і НХЛ «Фларыда Пантэрз» (PUCK) у якасці адзінай паўночнаамерыканскай прафесійных спартыўных франшыз.

Кліўленд выходзіў з Сусветнай серыі і распрадаў Progressive Field на цэлыя сезоны. 4 чэрвеня 1998 года, калі акцыі дэбютавалі, увесь надзел у 4 мільёны акцый быў прададзены на працягу гадзіны пасля званка адкрыцця. Акцыі дэбютавалі па 15 долараў за штуку, сабралі каля 54 мільёнаў долараў пасля ганарараў для нябожчыка ўладальніка Рычарда Джэйкабса, які прадаў каля паловы сваёй долі ў клубе, але захаваў права голасу і кантроль.

«Я знайду добрае прымяненне», — сказаў Джэйкабс пра наяўныя грошы Cleveland Plain Dealer. «Я задаволены тым, што ўстановы і прыхільнікі прынялі прапанову».

Джэйкабс спадзяваўся дыверсіфікаваць патокі даходаў клуба за кошт сродкаў масавай інфармацыі і нерухомасці.

Сёння Гардыянс, Сэлтыкс і Пантэры знаходзяцца ў прыватнай уласнасці. Бейсбольная каманда Кліўленда публічна гандлявалася крыху больш за год, пакуль Лары Долан не купіў яе ў лістападзе 1999 года. Акцыянерам, якія трымалі акцыі CLEV, плацілі 23 долара за акцыю. «Пантэры» былі набыты інвестыцыйнай групай у 2001 годзе. «Селтыкс» былі перададзены ў прыватныя рукі ў 2002 годзе. Гэта быў канец эры прамога лістынга публічных прафесійных каманд Паўночнай Амерыкі.

Можна купіць ускосныя долі ў Atlanta Braves, Toronto Blue Jays і Philadelphia Flyers праз іх мацярынскія кампаніі Liberty Media (БАТРА), Rogers Communications (RCI), і Comcast (CMCSA), адпаведна, або ў акцыях New York Knicks і New York Rangers праз MSG Sports (MSGS), але больш няма ніводнай паўночнаамерыканскай спартыўнай франшызы, пералічанай самастойна.

Ёсць некалькі еўрапейскіх футбольных клубаў, такіх як Манчэстэр Юнайтэд (цікер: MANU), акцыі якіх можна набыць на адкрытых рынках. Green Bay Packers належаць акцыянерам, але акцыі каманды не гандлююцца на фондавым рынку.

Дык чаму мы не бачым больш спартыўных каманд, якія выходзяць на публіку, прынамсі ў абмежаванай форме? Многія заўзятары хацелі б купіць акцыі сваіх любімых каманд, такіх як San Francisco Giants або Dallas Cowboys.

У эпоху рэкорднага рознічнага гандлю, калі мільёны новых індывідуальных інвестараў адкрываюць брокерскія рахункі і актыўна гандлююць у прыкладаннях і ў іншых месцах, верагодна, попыт на прафесійныя спартыўныя акцыі будзе яшчэ большы, чым у 1990-х гадах. Каманды могуць быць новымі мемамі.

Уладальнікі каманд часта сцвярджаюць, што яны з усіх сіл, каб атрымаць прыбытак. Яны маглі б сабраць сотні мільёнаў долараў, распрадаўшы частку сваіх клубаў у момант рэкорднай ацэнкі для многіх класаў актываў, уключаючы спартыўныя франшызы. А нумар запісу кампаній выйшлі на біржу ў 2021 годзе, выкарыстоўваючы ўмовы рынку.

Калі камісар MLB Роб Манфрэд сказаў На мінулым тыдні, што ўладальнікам MLB было б лепш інвеставаць у фондавы рынак, а не ў каманды вышэйшай лігі, шматлікія заўзятары заявілі ў Twitter, што яны былі б рады перавесці сродкі са свайго 401 (k) для інвеставання ў бейсбольныя клубы.

Хіба фанаты не захочуць гандляваць рэальнымі акцыямі Янкі і Доджэрс, чым NFT? Фанаты, хутчэй за ўсё, з’ядалі б акцыі, нават калі б яны належалі хутчэй у якасці сувеніраў, чым у надзеі баластаваць свае пенсійныя рахункі.

Дык чаму ж гэтага не адбываецца?

Для пачатку, MLB увяла ў 2017 годзе правіла, якое не дазваляла клубу стаць адкрытым. Адважныя і Блю Джэй былі дзедам.

Крыніца ў галіны, знаёмая з правілам, сказала theScore: «Было вырашана, што наяўнасць у дзяржаўнай кампаніі каманды MLB не супадае з нашымі правіламі, якія датычацца наяўнасці кантралюючага ўладальніка, які мае канчатковыя паўнамоцтвы і адказнасць за прыняцце (камандных) рашэнняў».

Падобна MLB, НФЛ забараняе дзяржаўную ўласнасць, а НБА і НХЛ маюць патрабаванні, якія ўскладняюць апублікаванне на біржы, лічыць Стывен Додсан, партфельны менеджэр Брэтан-фонду з Сан-Францыска.

Больш за тое, нягледзячы на ​​высокія каштоўнасці франшызы, якімі карыстаецца прафесійны спорт, Додсан сказаў, што Уол-стрыт не надта ў захапленні ад перспектывы інвеставання ў спартыўныя каманды.

“Спартыўная каманда амаль заўсёды каштуе больш для вельмі багатага чалавека, чым для кампаніі, якая клапоціцца толькі аб сваіх грашовых патоках”, – сказаў Додсан у інтэрв’ю па электроннай пошце TheScore.

«Спартыўныя каманды з’яўляюцца нейкім дармаедствам, як уладальнік Пікаса, і найбольшую стаўку зробіць вельмі багаты чалавек, які хоча валодаць камандай, каб (можа) называць сябе ўладальнікам спартыўнай каманды».

Магчымасці росту для большасці спартыўных каманд абмежаваныя, таму што яны ў значнай ступені ўсё яшчэ прывязаныя да мясцовых і рэгіянальных даходаў. Толькі самыя знакавыя брэнды маглі спадзявацца адкрыць патокі даходаў на нацыянальным або глабальным узроўні.

Біл Мілер, фінансавы журналіст, сказаў падчас IPO Кліўленда «індзейцы могуць прадаваць гульні ў мяч толькі ў адным месцы, і гэта Кліўленд».

Нават клуб прызнаў гэта ў сваім падача праспекта з Камісіяй па каштоўных паперах і біржам ЗША. «Кіраўніцтва кампаніі лічыць, што вялікая частка мясцовых даходаў Клуба рэалізавана, і што рост даходаў Клуба, аперацыйнага даходу і чыстага прыбытку, калі такія маюцца, хутчэй за ўсё, будзе значна меншым, чым было рэалізавана за апошнія пяць гадоў».

Расказаў адзін кіраўнік фонду Reuters з акцый CLEV, «Гэта тое, што вы купляеце і вешаеце (сертыфікат) на сцяну або падарыце свайму ўнуку».

Нягледзячы на ​​тое, што прафесійны спорт – гэта вялікі бізнес, а франшызы – гэта каштоўныя актывы, якімі можна валодаць, калі вы можаце сабе іх дазволіць, ён адносна нязначны ў параўнанні з іншымі публічнымі гігантамі.

Улічыце, што Apple, самая каштоўная паўночнаамерыканская кампанія, атрымала 123 мільярды долараў прыбытку ў чацвёртым квартале. Гэта больш, чым увесь даход MLB за 18 гадоў разам з 2003 па 2020 год (120 мільярдаў долараў).

Рафаэль дэ Бальман, супартфельны менеджэр з Додсанам у Bretton Fund, адзначыў у інтэрв’ю па электроннай пошце з theScore: “Прафесійная спартыўная эканоміка створана для мінімізацыі справаздачнага даходу. Гэта важна па многіх прычынах, не ў апошнюю чаргу таму, што вы вельмі моцныя прафсаюзы. Дзяржаўныя кампаніі наогул хочуць паказваць высокія даходы».

Аплата гульцоў была яшчэ адной найбольшай праблемай для бейсбольнага клуба Кліўленда, як ён падзяліўся ў сваёй падачы праспекта 1998 года.

«Мэтай намаганняў па кіраванні персаналам гульцоў кампаніі з’яўляецца падтрыманне канкурэнтаздольнай каманды, абмяжоўваючы непрадказальнасць заробкаў гульцоў у выніку арбітражу па заробках і свабоднага агенства», – гаворыцца ў заяве. «Упэўненасць кіраўніцтва ў сваёй здольнасці вызначаць перспектыўных маладых гульцоў дазволіла клубу выбарачна заключаць шматгадовыя кантракты з гульцамі ў пачатку іх кар’еры».

Гэта было ў пачатку 1990-х, што Кліўленд стаў першапраходцам у практыцы падпісання маладых гульцоў перад арбітражным падаўжэннем для кантролю выдаткаў. Сэндзі Аламар-малодшы, Карлас Баэрга і Чарльз Надь былі аднымі з першых мішэняў у Кліўлендзе.

Адзін з членаў групы ўласнасці MLB, які размаўляў з theScore, сказаў, што падатковыя наступствы з’яўляюцца галоўнай прычынай таго, чаму мы не бачым, каб уладальнікі спяшаліся званіць на адкрыцці Нью-Йоркскай фондавай біржы ў дзень дэбюту IPO. Прафесійныя спартыўныя каманды падобныя на шчыт Капітана Амерыкі для адхілення падатковых рахункаў. У мінулым годзе ProPublica даследаваў шляхі у якой уладальнікі выкарыстоўваюць свае каманды, каб не плаціць мільённыя падаткі.

“Існуе некалькі асноўных падатковых пераваг ва ўласнасці спартыўнай каманды”, – сказаў Дэ Бальман. “Самым відавочным з’яўляецца амартызацыя (стадыона). Калі вы валодаеце Мэдысан Сквер Гардэн, вы амартызуеце будынак за 30 гадоў. Гэта вялікі падатковы шчыт.

«Калі вы таксама валодаеце «Нікс і Рэйнджэрс», у вас «Нікс і Рэйнджэрс» плацяць вялізную суму арэнды — у выніку чаго «Нікс і Рэйнджэрс» становяцца бясстратнымі прадпрыемствамі, — і тады анамальна вялікі паток даходу ў будынку кампенсуецца за кошт яго амартызацыя, таму ніводная арганізацыя не павінна грашовых падаткаў. Гэта патрабуе агульнага кантролю як арэны, так і каманды “.

Braves Group, як паказана ў Liberty Media фінансавыя справаздачызапісаў 20 мільёнаў долараў амартызацыі за апошні квартал.

Адкрытая праверка, якая прыходзіць з публічнай кампаніяй, была б неймавернай для любой групы мільярдэраў.

“У вас штоквартальная праверка з акцыянерамі”, – сказаў Додсан. – Які мільярдэр гэтага хоча?

Праспект IPO Кліўленда прапанаваў зборнік фінансавых паказчыкаў каманды за гады з 1993 па 1998 год.

«У цяперашняй бейсбольнай спрэчцы каманды MLB адмаўляюцца адкрываць свае кнігі ў MLBPA, а ў відах спорту з абмежаваннем зарплаты, такіх як НБА, існуе вельмі ўзгоднены тэрмін, BRI – даход ад баскетбола, – на якім уладальнікі настойваюць, каб дазволіць ім схаваць астатнюю частку сваёй эканомікі”, – сказаў Дэ Бальман.

Усё, што было сказана, «Селтыкс» і індзейцы былі добрымі інвестыцыямі для Уол-стрыт і прыхільнікаў як публічных кампаній. Гэта былі не проста сувеніры; яны абодва перамаглі рынак, што супярэчыць сцвярджэнню Манфрэда на мінулым тыдні, што фондавы рынак з’яўляецца лепшым укладанням, чым валоданне клубам MLB.

Джошуа Хабман, які напісаў дысертацыя 2011 года па тэме праграмы кіравання фінансамі і спортам у SUNY Brockport, выявіла, што на працягу 14-гадовага перыяду, калі Celtics былі адкрытымі, акцыі прыносілі сярэднегадавы прыбытак у 16,4%, уключаючы дывідэнды. Гэта параўноўвалася з гадавым прыбыткам S&P 500 у 9% за той жа перыяд.

(S&P 500 – гэта індэкс фондавага рынку, які адсочвае вынікі дзейнасці 500 буйных кампаній, якія каціруюцца на фондавых біржах Злучаных Штатаў.)

За час гандлю Кліўленд абышоў S&P 500 на 34 працэнтныя пункты.

Panthers прырост у сярэднім на 12% у год, але адставалі ад больш высокай даходнасці S&P 500 у 20% за час знаходжання на адкрытым рынку. НХЛ у той час таксама была значна слабейшай галіной. Нябожчык Уэйн Хейзенга быў узнагароджаны Panthers у якасці франшызы пашырэння ў 1993 годзе і стаў публічным у 1996 годзе, каб падзяліцца болем з інвестарамі пасля страты мільёнаў.

(Кампанія па набыцці спецыяльнага прызначэння (SPAC), падстаўная кампанія, якая збірае грошы праз IPO, а затым купляе кампанію, каб пазбегнуць працэсу IPO, спрабаваў купіць Panthers ў 2009 годзе, але здзелка сарвалася, і клуб застаўся прыватным.)

У сувязі з абмежаваннямі COVID-19, якія ўплываюць на даход каманд за апошнія два гады, некаторыя франшызы прадавалі часткі сваіх кампаній SPAC, якія сканцэнтраваны на спорце.

Былы выканаўчы дырэктар Oakland Athletics Білі Бін з’яўляецца партнёрам у Redball, SPAC, які імкнуўся набыць 25% Fenway Sports Group у пачатку гэтага года, хоць гэтая здзелка, як паведамляецца, сарвалася. Тэа Эпштэйн, былы выканаўчы дырэктар Cubs і Red Sox, з’яўляецца партнёрам у Arctos NorthStar, спартыўнай SPAC, якая гандлюе на Нью-Йоркскай фондавай біржы. Sportico паведаміў, што Arctos мае актывы на 2,9 мільярда долараў і ўжо набыў невялікія акцыі ў Golden State Warriors, Sacramento Kings, Tampa Bay Lightning і Minnesota Wild.

Павышэнне ацэнкі франшызы, несумненна, з’яўляецца часткай прывабнасці для інвестараў SPAC. Значэнне многіх прафесійных спартыўных франшыз значна апярэдзіла прыбытковасць S&P 500.

Фанаты хацелі б валодаць невялікімі долямі ў сваіх любімых камандах, але пакуль здаецца, што акцыі SPAC або Rogers або Liberty Media максімальна блізкія.

Трэвіс Саўчык – старэйшы пісьменнік па бейсболе ў TheScore.